Стратегия осуществляется через проекты. Каждый проект должен иметь четкую связь со стратегией организации.

Современная жестокая глобальная конкуренция привела к изменению культуры организации и ее бизнес-процессов. Компании были вынуждены под давлением изменившихся внешних условий осуществлять свое сокращение и децентрализацию деятельности. Подобные изменения более заметны в организациях, которые в наибольшей степени зависимы от стадии жизненного цикла своего рынка, например: Bechtel, Cable Network News (CNN), Electronic Data System (EDS), Hewlett-Packard (HP). В конце 80.

Стратегическое управление — это процесс оценки «что мы такое», а также решение и осуществление того, «чем мы хотим быть и как мы хотим сделать это». Стратегия описывает, как организация с имеющимися у нее ресурсами собирается конкурировать в настоящих и будущих условиях.

Двумя основными аспектами стратегического управления являются реагирование на изменение окружающей среды и распределение скудных ресурсов фирмы таким образом, чтобы улучшить ее конкурентоспособность. Постоянное отслеживание изменений внешней среды совершенно необходимо для выживания в динамичных конкурентных условиях. Вторым важным аспектом является внутренняя реакция на новую программу действий, направленных на усиление конкурентного положения фирмы. Характер реакции зависит от типа бизнеса, изменчивости окружающей среды, конкуренции и культуры организации. Стратегическое управление определяет характер и основные направления будущего развития фирмы. Оно обеспечивает последовательность действий на каждом уровне орга¬.

Связь проектов со стратегическим планом — восполнение дефицита.

Интересно отметить, что в организациях с коротким жизненным циклом продукта в стратегическом планировании и его осуществлении принимают участие сотрудники всех уровней. Однако в остальных 80% производственных и обслуживающих организаций в основном высшее руководство формулирует стратегию, а ее осуществление остается за функциональными менеджерами. Тот факт, что эти цели и стратегии принимаются самостоятельно на разных уровнях функциональными группами в рамках организационной иерархии, создает многочисленные проблемы. Наверное, есть какие-то логические объяснения этому очевидному вакууму. Для миссии, целей и организационных стратегий, определенных высшим руководством, характерен недостаток конкретности, они дают только общее направление и ставят основные ограничения; наличие ресурсов и их распределение на этом уровне часто не согласовано.

Политика имеет место в любой организации и может оказывать существенное влияние на любые решения. Наличие влиятельных политических сил может определить объем финансирования и приоритет проекта. Организационная политика определяется как действия отдельных людей или группы для получения, развития и использования власти и ресурсов, нацеленных на определенные результаты, когда существует неопределенность и несогласованность выбора. Более того, политические мотивы вероятнее всего появляются тогда, когда процедура принятия решений и оценка деятельности неопределены и когда высока конкуренция за обладание ограниченными ресурсами. А если это так, то выбор проекта становится политизированным, учитывая неопределенность среды, степень осуществимости проекта и конкуренцию проектов за финансирование. Такой выбор будет основан не столько на фактах и здравом смысле, сколько на убеждении и власти.

Каким образом можно уменьшить разрыв между разработкой и внедрением проекта, с тем, чтобы понимание и согласованность организационных стратегий пронизывали все уровни управления? Как можно сократить влияние политики? Можно ли разработать процесс, с помощью которого удастся последовательно определять приоритеты проектов, согласованные с целями организации? Можно ли использовать приоритетные проекты для размещения ограниченных организационных ресурсов, например, персонала, оборудования? Можно ли с помощью этого процесса стимулировать инициирование проектов, поддерживающих четкие организационные цели, представителями низшего звена? Все, что требуется, — это система единых критериев и метод для оценки и отбора проектов, которые поддерживают основные стратегии и цели. Единая система определения приоритетности проектов, определяющая проекты по степени их содействия стратегическому плану, значительно облегчит жизнь. Легко сказать, но трудно сделать.

Критерии отбора.

Существует огромное количество моделей отбора, которые можно применять на практике. Выбор модели отбора зависит от характера организации. Например, такие факторы, как характер отрасли бизнеса, размер организации, уровень неприятия риска, технология, конкуренция, рынки и стиль управления, могут оказать сильное влияние на форму модели, используемую для выбора проектов.

В прошлом финансовые критерии использовались почти всегда в отличие от других критериев. Однако в последние два десятилет ия мы наблюдаем резкий сдвиг в сторону использования множественных критериев при отборе проектов. Короче говоря, хотя рентабельность и является очень важным критерием, ее одной явно недостаточно. Рамки книги не позволяют подробно остановиться на этом, но две финансовые модели представлены здесь для того, чтобы продемонстрировать характер и потенциальные проблемы финансовых моделей.

Модели приоритета проектов помогают выбрать действия (или проекты), которые лучше всего соответствуют организационной стратегии. Модель сбалансированной оценки дополняет процесс отбора приоритетного проекта. В перспективе она больше «макро», чем модель отбора приоритетности проектов. Эта модель определяет результаты основной деятельности предприятий для поддержания общего видения миссии и целей организации. Оценочная модель сводит показатели Деятельности к достижению целей по 4 основным аспектам: потребители, внутренние показатели, инновации и финансовые иоказатели. Например, показателем деятельности по отношению к потребителям может быть объем продаж, качество и своевременное выполнение проекта. Внутренними показателями, влияющими на действия служащих, могут быть время реализации или сокращение времени от начала проекта до конечного продукта. Показатели инновации и овладения мастерством часто связаны с процессом инновации продукта и усовершенствованиями. Например, процент объема продаж или прибыли от нового продукта часто используется, как цель и показатель оценки деятельности. Экономия, полученная в результате усовер-.

Рисунок 2-5 дает обзор системы расстановки приоритетов по проектам. Приведенная здесь диаграмма показывает взаимодействие между пятью заинтересованными группами — высшим руководством, инициатором проекта, командой по приоритетам, функциональными менеджерами и руководителем проекта. (Роль взаимодействия ключевых заинтересованных лиц.

дана в приложении 2-1 к этой главе). Цифры (1—5) представляют этапы, необходимые для развития системы приоритетов проекта. Эти этапы подробно обсуждаются в дальнейшем. По существу, высшее руководство оценивает и взвешивает организационные цели (стратегии), чтобы команда по приоритетам могла определить приоритет новых предложений по проекту (при имеющихся организационных ресурсах). Важно отметить, что система придерживается метода снизу вверх при предложениях для проекта (см. верхний блок рис. 2-5). Кроме того, команда по приоритетам проекта назначает руководителя проекта, сообщает о статусе проекта и осуществляет контроль за ходом проекта. Система приоритетов отдает предпочтение проектам, содействующим организационным целям.