Как вы думаете, выбирая работу, правильно ли мы поступаем, когда пытаемся анализировать компании по размеру и типу? Большие, маленькие. Государственные, частные. Консалтинговые, интеграторы, производство софта. Этому посвящено множество статей - где лучше работать, в государственной компании или частной, в интеграторе или производстве софта.

Во-первых, есть хорошая поговорка: «Люди приходят работать в компанию, а уходят от конкретного менеджера.» Или от конкретного директора или руководителя. Человек не уходит из компании из-за того, что она была, допустим, номер один на рынке интеграторов, а стала номер два. Или была компанией-интегратором, а за пять лет перепрофилировалась на производство софта. Все это не является причиной ухода.

А если это не является причиной ухода, то является ли это причиной выбора той компании, куда идти работать. Мы вообще думаем в правильном направлении? Консалтинговые, интеграторы, производство софта.

Когда вы выбираете себе вторую половину, то если с человеком приятно и здорово, то вас уже не сильно волнует, какого цвета у него волосы. Аналогично с компанией - если вас там прет работать, если вас туда с утра тянет, если там люди классные, если вы делаете то, что нужно всем остальным, то, наверное, это как раз тот принцип, по которому вы хотите выбирать компанию.

А как, еще не поработав в компании, можно понять, захочется вам там работать или не захочется? Понятно, что лучше всего смотреть по людям. Но если вы не знаете о компании ничего, то зачастую внешне нормальная компания - это внешне успешная компания. Смотрите на годовые обороты, на перспективы этих компаний. Смотрите сами. Большинство крупных компаний публикует свои отчеты. При этом разберитесь, чем доход отличается от прибыли ©.

Смотрите, читайте, что компания пишет про себя, что про нее пишут другие. Узнавайте, сколько компания платит своим специалистам сейчас. А не потом. «Вот мы вас сейчас возьмем. У нас динамично развивающаяся компания, и потом все будет хорошо, и мы вам потом будем платить большие деньги» - вы же не потом собираетесь жить, а сейчас.

Мы не отговариваем вас пойти попробовать свои силы в хорошем интересном стартапе. Понятно, что не все компании могут платить зарплаты сразу выше, чем лидеры по рынку. Выбирайте совокупность: кто сейчас платит, кто сейчас хорошо идет, кто сейчас развивается.

И четко для себя понимайте: «Я иду в стартап. Компания маленькая. Перспективы неясные. Но если все выстрелит, то я буду кум королю.» Нужно просто четко понимать, готовы вы на такой риск или не готовы.

В чем состоят задачи любого бизнеса? Идея любого бизнеса - что-то производить, что-то делать, чтобы зарабатывать на этом деньги. Кроме этого у любого бизнеса есть две простые задачи, над которыми работают финансовый департамент, директор и т.д.: увеличивать доходы и уменьшать расходы. Других путей увеличивать зазор между входящим потоком денег и исходящими ручейками нет.

Предположим, ваша зарплата - $100. Вы тратите на жизнь $80. $20 у вас остается на развлечения. Как сделать так, чтобы на развлечения оставалось $40? Либо зарабатывать $120 и тратить на жизнь те же $80, либо начать тратить на жизнь $60.

В небольших компаниях, когда они идут на взлет, увеличивать доходы легче, чем в случае большой компании, которые менее поворотливы и менее динамичны.

Когда вы начинаете работать, то найти зарплату в $100 легко. Найти зарплату в $200 тоже легко. Казалось бы, вы увеличили зарплату всего на $100, но фактически вы прыгнули по зарплате в два раза. Ого!.

Когда же ваша зарплата выходи на уровень $3000-$4000, то следующий прыжок, скорее всего, не будет двукратным. Соответственно, если в какой-то момент вы понимаете, что «на развлечения» вы хотите тратить в два раза больше, вам придется где-то ужимать расходы.

Если в компании работает 10 человек, то поднять всем зарплату на $100, это для компании $1000 дополнительного ежемесячного расхода. Если у компании все хорошо с продажами, то это небольшой расход. Когда в компании тысяча человек, то поднять всем зарплату на $100 - это $100,000 дополнительного ежемесячного расхода для компании. И эти деньги надо взять где-то на бюджете. А у крупной компании есть еще и акционеры, которые могут быть крайне недовольны тем, что уменьшили их прибыль на $100,000.

Это не попытка сказать: «в ИТ все плохо, давайте все отсюда бежать.» Это попытка отрезвить ваши взгляды на бизнес, внутри которого мы работаем. Мы с вами - информационные технологии. Зачастую, мы с вами - затраты.

Когда это уложится в голове, становится понятно, почему в крупных компаниях идут сокращения, особенно во время кризиса. Люди пытаются спасти бизнес. Им нужно что-то урезать. Что урезать? То, без чего, наверное, можно обойтись - без ИТшников.

Представьте, что у вас бизнес. У вас сто человек программистов, вы что-то делаете и продаете. И сейчас у вас упали продажи, и вы стали получать меньше денег. Вы уже не можете платить такие же зарплаты людям, бизнес начинает падать, и нужно что-то делать.

Что вы будете делать? Вы будете экономить на рекламе в этот момент? Не будете. Продажи и так падают. Нужно давать рекламу, иначе все захлебнется.

Вы будете экономить на аренде офиса? Если у вас офис пафосный и в центре города, то вы можете попробовать из него съехать. Но если у вас обычный нормальный офис, отвечающий вашим задачам, то нет смысла из него съезжать. В два ряда людей посалить вы не сможете, и сами стоя работать не будете. Туалеты и столовая все равно будут нужны.

Техника? Конечно, вы можете отказаться от грядущей покупки супер-тонких ноутбуков всем менеджерам, но при этом существующие ноутбуки уже никуда не денутся. На них деньги уже потрачены.

Ежемесячно вы тратите на аренду, на рекламу и на людей, на зарплату. На чем вы начнете экономить? В любой компании, если она не чисто ИТшная, а, например, телеком, есть люди, которые зарабатывают деньги компании. И они эту свою роль в компании всеми силами рекламируют и озвучивают. Маркетологи, рекламисты и менеджеры по продажам очень хорошо умеют себя продвигать: «Мы приносим деньги в компанию, мы их зарабатываем», скромно умалчивая, что продают они то, что мы с вами делаем - например, услуги и сервисы.

При этом считается, что деньги компании зарабатывают действительно менеджеры по продажам. Кто не верит - пойдите в бухгалтерию и спросите. Зарплата у него может быть ниже чем у программиста, но при этом он может приносить компании $10000-$15000. И считается, что «это - наше все». Таким образом, менеджер по продажам для бухгалтера или финансового директора - это плюс на балансе, а ИТшники - минус.

Менеджер по продажам, который сидит на проценте, но на меньшей зарплате - означает, что он стоит меньше, а приносит больше. Для руководства компании, особенно если оно пришло недавно и, может быть, не слишком грамотное, это является причиной отказаться от «расходов».

Выжать из менеджера по продажам на 5% больше можно, но для этого нужно стоять над ним с палкой. А отказаться от одного программиста, рассчитывая, что оставшиеся пять и без него справятся («а если подумать, то хватит и двоих»), можно. Можно даже отказаться от двоих. В следующем месяце сразу будет видна эта экономия.

Подумайте, где мы с вами находимся. Если вы находитесь в ИТ и твердо убеждены, что вас любят и только на вас построен весь этот бизнес, вам повезло, супер! У вас хорошая компания. Но при этом как вы считаете, кто еще кроме нас, ИТшников, считает, что ИТшников любят в бизнесе? Только честно. Не так много людей.

ИТ для менеджеров по продажам, для маркетинга, для руководства компании - это затраты, причем не маленькие. У ИТшников неплохие зарплаты, даже если сравнивать с теми же менеджерами по продажам. И мы думаем, что нас все любят. Зайдите в соседний отдел, например, в бухгалтерию. Зайдите к тем, кто занимается внедрением того, что вы создаете. Зайдите к эскплуатационщикам, которые пытаются воевать с тем, что вы им понаписали. Зайдите к вашему пользователю, и спросите его, как он считает, тот бизнес, который вы представляете, он держится на ИТшниках или на тех людях, которые к нему приезжали, сидели с ним и все это внедряли и запускали.

Вот вы покупаете какой-то программный продукт, например MS Word. Кого вы ругаете либо хвалите? Компанию Microsoft, верно? Вы же не ругаете конкретного Иванова Иван Ивановича (а фамилию авторов Word^ вы можете найти), который писал вот этот конкретный кусочек кода.

ИТ не видно. ИТ - это дорого. ИТ - это затраты. Сравнивая нас с маркетингом и рекламистами.

Мы всегда в проигрыше. Зарплаты у нас такие же, если не больше, а явных денег в плюс баланса мы приносим меньше. Посчитать что мы, в конце концов, приносим - сложно.

Вот есть аэропорт, или завод. Он производит не важно что - автомобили или йогурты. В нем есть ИТ департамент. Он, конечно, нужен, потому что иначе будут медленнее выставляться счета, и это будет хуже чем у конкурентов. То есть, в данном случае ИТ - это вынужденные затраты, чтобы быть не хуже, чем конкуренты. Конечно. есть компании, которые выросли из ИТшников и живут тем, что производят ИТшники, но зачастую ИТшники - это обеспечение основного бизнеса компании. Вот мы производим йогурты, автомобили, строим здания или копаем карьеры, и у нас есть ИТ, которое обеспечивает этот бизнес. ИТ - в этой ситуации не острие бизнеса, а его обеспечение.

С этим нужно не просто соглашаться, это нужно понимать. Вы все еще тут? Как там ваши планы на 3-5 лет?..