1.

Вежливые в духе «Саша, давно читаю твой сайт, многое нравится, но ты не находишь, что продвижение Клуба Тренеров в последнее время стало немного навязчивым?».

2.

Резкие, примерно такие: «Александр, хватит спамить!» Или: «С меня хватит, я отписался от всех Ваших рассылок!».

И вот что интересно. Смысл-то один и тот же, но по себе заметил, что моя первая внутренняя реакция была диаметральной. Хотя, заметим, я человек в этом плане достаточно натренированный. И все же.

На резкие выпады первая реакция - возмущение: «Я уже три года человеку присылаю полезные материалы, он какие-то мои аудиовидео записи слушает и ни разу не то, что комментария не написал, даже спасибо не сказал. Первое сообщение, которое я от него получил «хватит спамить!» А не пошел бы он .».

На вежливые внутренняя реакция была другая: «Эээ, может, действительно, слишком навязчиво? Четыре или пять постов подряд про тренерство, возможно, многовато.».

По опыту могу сказать, что в нашей индустрии потрясающе много очень умных людей. Но то, в какую форму они облекают свои мысли, зачастую мешает им налаживать контакт с коллегами, делать что-то полезное и двигаться вперед.

Приходит инженер в команду, зарывается в код проекта, видит -там архитектура в стиле «костыль на костыле». Что делает инженер на первом же командном совещании? Правильно - озвучивает проблему: «коллеги, у нас не архитектура, а г$%но. Я не знаю, кто ее писал, но этому человеку надо забить в голову гвоздь».

Возникает неловкая пауза, после чего инженера рвут все вокруг, особенно менеджер. Изучив историю вопроса, инженер потом обнаруживает, что архитектура была придумана конкретно этим менеджером. А то, что получилась такой кривой - было страшное давление по времени, нужно было сделать хоть как-то. И в свое время команда сидела две ночи подряд, проект был героически сдан, и это спасло компанию от краха.

Как сложится дальнейшая судьба этого инженера в этой команде? Мы не знаем. Но точно можно сказать, что на первом этапе возможны многочисленные сложности. И все из-за пары неловко брошенных фраз.

Методика непопадания в такие ситуации проста: не надо делать заявления, пока вы не разберетесь в вопросе и не выясните, кто есть кто и что есть как. На первом этапе утверждения лучше заменить вопросами.

Вместо: «Архитектура у нас полное г$%но», например спросить: «Коллеги, у меня тут есть определенные трудности по работе с нашей архитектурой. Как бы их побороть?» и следующим вопросом: «А может, сделать вот так, чтобы такие трудности больше не возникали?».

На первом этапе надо побольше слушать, поменьше говорить. А вот разобравшись в вопросе, можно уже говорить побольше. Примерно так.